دادگاه عالی کانادا به استدلال های رسانه ای علیه ممنوعیت انتشار در پرونده آماندا تاد رسیدگی می کند

وکلای نمایندگی چندین شرکت رسانه ای، از جمله سی بی سی نیوز، روز چهارشنبه در دادگاه عالی کانادا بودند و استدلال می کردند که ممنوعیت انتشار برای ماه ها رسیدگی پیش از محاکمه در مورد مردی که آماندا تاد، نوجوان BC، اخاذی جنسی کرد، آزادی مطبوعات را خفه کرد.

دانیل کولز، وکیل مدافع شاکیان که شامل اخبار جهانی، پست رسانه، سی تی وی نیوز، گلاسیر مدیا، سیتی نیوز، گلوب اند میل و تورنتو استار نیز می شود، گفت: «آنچه در این پرونده رخ داد این است که مردم به مدت 15 ماه کور شدند. .

این موضوع می‌تواند بر پرونده‌های آتی در مورد نحوه اجرای بخش 648 (1) توسط دادگاه‌ها تحت قانون جزایی کانادا تأثیر بگذارد، که می‌گوید: «هیچ اطلاعاتی در مورد هیچ بخشی از محاکمه که هیئت منصفه در آن حضور ندارد در هیچ سندی منتشر یا پخش یا مخابره نمی‌شود. به هر طریقی قبل از اینکه هیئت منصفه بازنشسته شود تا رأی خود را بررسی کند.»

این پرونده تعیین خواهد کرد که آیا ممنوعیت انتشار عمومی قانون کیفری برای محاکمات هیئت منصفه در مورد مسائل پیش از محاکمه قبل از انتخاب هیئت منصفه اعمال می شود یا خیر.

آماندا تاد در سلفی لبخند می زند.  او یک صلیب طلایی و یک تاپ سفید به تن دارد.
آماندا تاد، یک نوجوان 15 ساله اهل پورت کوکیتلام، بریتیش کلمبیا، در 10 اکتبر 2012، پس از انتشار ویدئویی در یوتیوب که می‌گفت توسط یک شکارچی آنلاین باج‌گیری شده بود، جان خود را از دست داد. (Telus Originals)

منظور این قانون برای حمایت از حق متهم برای محاکمه عادلانه است، اما وکلای کنسرسیوم رسانه ای استدلال می کنند که در محاکمه آیدین کوبان به درستی تفسیر نشده است و اجرای آن به صراحت در سیستم قضایی لطمه می زند.

کولز روز چهارشنبه گفت: رازداری باید استثنا باشد و نه قاعده.

قضات دیوان عالی در جریان رسیدگی روز چهارشنبه گفتند که باید منافع عمومی را با حمایت از حقوق متهم سنجیدند، زیرا اکثر اخبار رسانه ها برای همیشه به صورت آنلاین زنده هستند و به راحتی قابل توزیع هستند.

قاضی شیلا ال. مارتین گفت: «هر چیزی که گزارش شود دوام دارد.

آنها همچنین باید سؤالاتی را در مورد زمان شروع محاکمه در نظر بگیرند.

در سال 2014، کوبان در کانادا به دلیل اخاذی، آزار و اذیت جنایی، اغوا کردن کودکان و پورنوگرافی کودکان در ارتباط با آماندا تاد، یک نوجوان 15 ساله از پورت کوکیتلام، بریتیش کلمبیا متهم شد.

آماندا در سال 2012 پس از انتشار ویدئویی در یوتیوب با استفاده از فلش کارت برای گفتن اینکه چگونه پس از استثمار آنلاین به افسردگی فرو رفت، خود را کشت.

پس از محاکمه در بریتیش کلمبیا، کوبان اکتبر گذشته به 13 سال زندان محکوم شد.

ممنوعیت انتشار قبل از هیئت منصفه حتی در محل

قبل از شروع فرآیند انتخاب هیئت منصفه، بیش از یک سال درخواست های پیش از محاکمه در این پرونده وجود داشت که رسانه ها به دلیل ممنوعیت طبق بند 648 (1) قادر به گزارش در مورد آن نبودند.

کنسرسیوم رسانه ای تنها پس از انتخاب هیئت منصفه درخواست کرد تا این ممنوعیت روشن شود و قابل اجرا اعلام شود، اما قاضی رسیدگی کننده به درخواست آن را رد کرد.

در ژوئن گذشته، کنسرسیوم از دادگاه عالی کانادا درخواست داد تا برای تجدید نظر در مورد این حکم مرخصی بگیرد.

اجرای هنرمندی از آیدین کوبان که در دادگاه عالی بریتیش کلمبیا در نیو وست مینستر تصویر شده است، مردی را با موهای نمکی و فلفلی بلند و سبیل هایی نشان می دهد که به جلو خیره شده است.
طرحی از آیدین کوبان در دادگاه عالی BC در نیو وست مینستر در اکتبر 2022. (فلیسیتی دان)

انجمن آزادی های مدنی بریتیش کلمبیا (BCCLA)، مداخله گر در این پرونده، روز چهارشنبه گفت که “هیچ معامله ای بین آزادی مطبوعات و حق برخورداری از یک محاکمه عادلانه وجود ندارد.”

پاتریک ویلیامز از BCCLA به دادگاه گفت که ممنوعیت انتشار عمومی ناشی از بخش 648 (1) می‌تواند به انصاف محاکمه آسیب برساند، زیرا اجازه نمی‌دهد نظارت عمومی بر روند جنایی انجام شود.

او گفت: “باز بودن اغلب باعث انصاف می شود. این دادگاه باید در نهایت به این موضوع رسیدگی کند.”

زنی در حالی که عکس کودکی را حمل می کند، قفسه اش را بالا می گیرد.
کارول تاد تصویری از دختر فقیدش آماندا پس از محکومیت آیدین کوبان در نیووستمینستر، بریتیش کلمبیا، در 14 اکتبر 2022 در دست دارد. (بن نلمز/سی بی سی)

BCCLA از دادگاه می‌خواهد حکم کند که ممنوعیت‌های قانونی انتشار باید تفسیر محدودی داشته باشد، “به منظور محافظت از همه منافع موجود”.

وکلای مدافع کوبان و تاج روز چهارشنبه گفتند که بخش 648 (1) مبهم نیست و مواردی که در طول دوره پیش از محاکمه در نظر گرفته می شود، قبل از انتخاب هیئت منصفه، باید بخشی از محاکمه در نظر گرفته شود.

فکتوم پاسخ دهندگان گفت: “بخش 648 تضمینی در برابر تخلف احتمالی عدالت است.”

“این بخش، اعتماد عمومی را به سیستم قضایی ارتقا می دهد، با این امکان را به مردم می دهد که اطمینان داشته باشند که دادرسی های پیش از محاکمه، عادلانه بودن محاکمه بعدی را از طریق تبلیغات غیرقانونی آلوده نمی کند.”

در وب سایت خود، دادگاه عالی می گوید که احکام تجدید نظر به طور متوسط ​​شش ماه پس از رسیدگی به درخواست تجدید نظر صادر می شود.